Zawieszenie dyrektora XLIV LO potwierdzone przez komisję

Wydarzenia wokół zawieszenia Mariusza Graniczki, dyrektora XLIV Liceum Ogólnokształcącego w Krakowie, przyciągają uwagę zarówno lokalnych władz, jak i środowiska edukacyjnego. Decyzja o jego odsunięciu od pełnionych funkcji została podtrzymana, mimo że Komisja Dyscyplinarna dla nauczycieli przy Wojewodzie Małopolskim wskazała na formalne niedociągnięcie dotyczące terminu obowiązywania zawieszenia. Miasto szybko zareagowało, wydając zaktualizowany dokument.

Przyczyny zawieszenia dyrektora

Od 24 listopada Mariusz Graniczka nie pełni funkcji dyrektora ani nauczyciela w XLIV LO. Decyzja ta wynika z zawiadomienia Małopolskiego Kuratora Oświaty do prezydenta Krakowa o podejrzeniu popełnienia przez dyrektora czynu uchybiającego godności zawodu nauczyciela. Zarzuty dotyczą m.in. naruszenia obowiązków opisanych w art. 6 Karty Nauczyciela, takich jak zapewnienie bezpieczeństwa i poszanowanie godności ucznia.

Podstawy prawne zawieszenia

Decyzja o zawieszeniu Graniczki opiera się na art. 85t Karty Nauczyciela, który pozwala na odsunięcie dyrektora w przypadku poważnych zarzutów wymagających natychmiastowego działania. Zawieszenie może trwać maksymalnie sześć miesięcy, chyba że postępowanie karne lub dyscyplinarne jest nadal w toku. W tym przypadku brak wskazania daty zakończenia zawieszenia był jedynym błędem formalnym w decyzji, co zostało szybko poprawione.

Incydent prowadzący do zawieszenia

Rzecz dotyczy zdarzenia z 15 października, kiedy to dyrektor Graniczka nakazał niepełnoletniemu uczniowi udać się do fryzjera. Chłopiec miał wrócić z ogoloną głową, co było zgodne z wymaganiami statutu szkoły, ale decyzję podjęto bez konsultacji z rodzicami. Uczeń, pozostawiony bez opieki, samodzielnie udał się do fryzjera, co zdaniem Kuratora Oświaty naruszyło prawa rodziców oraz przepisy oświatowe dotyczące opieki nad uczniem.

Reakcja Kuratora Oświaty

Po zgłoszeniu sytuacji przez rodziców ucznia, Małopolski Kurator Oświaty nakazał wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. Analiza dotyczyła zarówno naruszenia godności ucznia, jak i narażenia go na niebezpieczeństwo podczas pozostawania pod opieką szkoły. Te aspekty uznano za wystarczające do natychmiastowego zawieszenia dyrektora przed formalnym rozpoczęciem postępowania dyscyplinarnego.

Decyzja władz Krakowa

Zanim podjęto decyzję o zawieszeniu, zastępczyni prezydenta Krakowa, Maria Klaman, spotkała się z dyrektorem oraz rodzicami ucznia, by wysłuchać obu stron i zebrać szczegółowe wyjaśnienia. Rodzicom i uczniowi zaoferowano również wsparcie psychologiczne. Ostateczna decyzja o zawieszeniu dyrektora miała na celu zapewnienie społeczności szkolnej możliwości spokojnego funkcjonowania w obliczu poważnych oskarżeń.

Źródło: Urząd Miasta Krakowa