Kraków w ogniu kontrowersji: apelacja w sprawie pożaru archiwum miejskiego bez scenariusza pożarowego

W połowie października, przed Sądem Okręgowym w Krakowie, odbędzie się rozpatrzenie apelacji dotyczącej wyroku skazującego rzeczoznawcę ds. ochrony przeciwpożarowej, Andrzeja H. Jest on oskarżony o poświadczenie nieprawdy w procesie dokumentacji budowy archiwum Urzędu Miasta Krakowa, które spłonęło w 2021 roku. Obrona dąży do uzyskania uniewinnienia dla swojego klienta.

Spór o scenariusz pożarowy

Kluczową kwestią w tej sprawie jest pytanie, czy sporządzenie scenariusza pożarowego dla budynku miejskiego archiwum było obowiązkowe. Prokuratura utrzymuje, że taki dokument powinien być przygotowany, natomiast obrona twierdzi, że nie było takiej konieczności. W kwietniu 2025 roku, na poziomie sądu rejonowego, rzeczoznawca został uznany za winnego poświadczenia nieprawdy, gdyż w zawiadomieniu do Komendanta Wojewódzkiego PSP poinformował o uzgodnieniu projektu zgodnie z przepisami, mimo braku scenariusza pożarowego.

Argumenty apelacji

Apelacja wnosi, że Andrzej H. nie poświadczył nieprawdy, ponieważ scenariusz pożarowy nie był wymagany dla tego obiektu. Ponadto, apelacja wskazuje, że oskarżony nie miał intencji popełnienia przestępstwa, a sąd pierwszej instancji niewłaściwie ocenił dowody i przepisy techniczno-budowlane. Obrońca domaga się zmiany wyroku na uniewinnienie lub skierowania sprawy do ponownego rozpoznania.

Obowiązek scenariusza pożarowego

Sąd rejonowy poparł stanowisko prokuratury, uznając, że rzeczoznawca miał obowiązek dopilnować opracowania scenariusza pożarowego. Decyzja sądu nie odnosiła się jednak do pytania, czy taki scenariusz mógłby zapobiec pożarowi lub ograniczyć jego skutki.

Szczegóły wyroku i inne nieprawidłowości

Podczas ogłaszania wyroku sąd podkreślił, że nie zajmował się rozważaniem wpływu scenariusza na przebieg pożaru. Zwrócił uwagę na inne nieprawidłowości, takie jak montaż niewłaściwych urządzeń gaśniczych w archiwum. Biegli zasugerowali, że przyczyną pożaru mogło być samoczynne uruchomienie jednego z tych urządzeń.

Śledztwo i akt oskarżenia

Akt oskarżenia przeciwko rzeczoznawcy trafił do sądu w listopadzie 2023 roku, choć to nie jedyny element śledztwa. Postępowanie prokuratorskie wciąż trwa i obejmuje podejrzenie umyślnego spowodowania pożaru. Oprócz rzeczoznawcy zarzuty usłyszało sześć innych osób, w tym kierownik robót elektrycznych i inspektor nadzoru inwestorskiego.

Kontekst procesu rzeczoznawcy

Proces dotycząc Andrzeja H. był pierwszym sądowym postępowaniem związanym z pożarem archiwum, choć skupiał się na dokumentacji budowlanej z 2017 roku. W lutym 2021 roku pożar zniszczył dwie hale archiwalne, które mieściły 20 km bieżących akt. Akcja gaśnicza trwała blisko 112 godzin i zaangażowała ponad 800 strażaków.